Sans nul doute, 2015 aura été en Turquie une année de contraste et de contradictions. Après avoir perdu sa majorité absolue, lors des élections législatives de juin, l’AKP l’a reconquise, lors des élections anticipées de novembre. Après avoir été remis sur les rails au printemps, le règlement politique de la question kurde s’est rapidement enlisé pour connaître des développements qui figurent parmi les plus noirs, depuis ceux des années 1980-1990. Au fond, treize ans après l’arrivée au pouvoir de l’AKP, une incontestable aspiration au changement, ou tout au moins à une évolution des orientations gouvernementales, s’est manifestée, mais le système politique a aussi montré ses limites, indiquant que, pour l’instant, il n’y avait pas vraiment d’alternative politique possible. Cette impasse est préoccupante, parce que 2015 a été également une année de violences : assassinats politiques, violences contre les femmes, reprise des affrontements entre le PKK et les forces de sécurité, et bien sûr attentats. Dans ce déchainement d’incertitude et de complexité, les électeurs de Turquie ont fait incontestablement preuve de maturité et de responsabilité. A deux reprises, 85% d’entre eux n’ont pas hésité à se rendre aux urnes. Mais il n’est pas sûr que le système saura tirer le meilleur parti de cet engouement électoral non démenti pour mener à bien les réformes qui s’imposent. A cet égard, la relance du projet de présidentialisation n’est peut-être pas la réponse attendue par ces électeurs assidus.
Des élections de juin…
L’année 2015 s’est ouverte dans le sillage de l’élection de Recep Tayyip Erdoğan à la présidence de la République en août 2014, alors même que le premier chef d’Etat turc, élu au suffrage universel, s’employait à conforter une nouvelle lecture présidentialiste de la Constitution, en dominant l’exécutif de la tête et des épaules, et en se remettant à exercer significativement certains pouvoirs présidentiels tombés en désuétude, comme par exemple la présidence du Conseil des ministres. Dans cette perspective, les élections législatives du mois de juin devaient venir confirmer cette évolution du système, en donnant au chef de l’Etat la majorité nécessaire au parlement pour changer la Constitution, et instaurer un véritable régime présidentiel. Pour atteindre cet objectif, le président n’a
donc pas ménagé sa peine, partant en campagne, courant les meetings et écumant les plateaux de télévision, comme lorsqu’il était chef de gouvernement, au point d’en éclipser le premier ministre en exercice, Ahmet Davutoğlu. Las ! Rapidement il a fallu remiser les scénarios de nouvelles conquêtes annoncés, pour leur substituer une posture plus pragmatique de défense des acquis de plus d’une décennie de gouvernement de l’AKP ; une entreprise d’autant plus difficile au moment où ce gouvernement et ce parti devaient composer avec un sérieux scepticisme ambiant, découlant d’une situation économique moins favorable, de l’inquiétude suscitée par la crise syrienne, de l’incompréhension provoquée par les hauts et les bas du “processus de paix” avec les Kurdes, et d’une réelle méfiance à l’égard du projet de présidentialisation du régime. Si bien qu’au soir du 7 juin 2015, l’impensable scénario était devenu réalité : avec 40,86% des voix et 258 députés, l’AKP connaissait le premier revers électoral important de son histoire, en perdant la majorité absolue qui lui avait permis de gouverner seul depuis 2002. Loin d’être la conséquence d’un succès du principal parti d’opposition, le CHP (stationnaire à 24,94% et 132 sièges), le résultat de juin est avant tout du aux poussées des deux frères ennemis de l’hémicycle parlementaire turc : les nationalistes du MHP (16,28% et 80 sièges) et les Kurdes du HDP (13,11% et 80 sièges). Sur fond de mécontentement ambiant et d’usure, l’AKP a ainsi perdu les franges les plus nationalistes de son électorat, sans pour autant parvenir à conserver l’ampleur de son influence, au sein de son électorat kurde (cf. notre édition du juin 2015).
… aux élections de novembre
Dans la mesure où le score des législatives de juin est d’emblée apparu comme un échec personnel pour Recep Tayyip Erdoğan, les chances de l’inverser paraissaient ténues, tous les sondages de l’été semblant annoncer, pour les élections anticipées à venir, la confirmation des tendances de juin. La surprise des résultats de novembre n’en a été ainsi que plus forte. Toutefois, ces résultats s’expliquent et confortent des phénomènes, par ailleurs, déjà observés.
Le premier facteur est sans doute celui du contexte, pas seulement le contexte qui a suivi, en juillet, l’attentat de Suruç et la reprise de la guérilla par le PKK, mais surtout celui de la situation délétère qui a prévalu à partir du mois de septembre, avec les dérapages des manifestations nationalistes et la tragédie de la gare d’Ankara, à un moment où, de surcroît, plus aucune enquête d’opinion n’était 
réalisée et où la campagne électorale s’était quasiment arrêtée. Dans ce moment d’urgence et d’incertitude, l’impuissance de l’opposition à proposer une alternative gouvernementale crédible a sans doute pesé dans le résultat du 1er novembre. Ce n’est pas un hasard si c’est le MHP qui a été le premier perdant du second scrutin, quand on se souvient que cette formation s’était ostensiblement employée à faire échouer les chances d’un gouvernement de coalition, en juin-juillet. Mais il est vrai aussi que l’AKP a su tirer parti de cet état d’instabilité, en se posant en parti de «l’ordre» dans une situation de crise, c’est-à-dire en prenant la posture d’une formation pour laquelle on se met à voter plus par raison que par conviction profonde. Il reste que l’AKP, finalement majoritaire, n’a pas seulement subi la conjoncture pour la tourner à son profit, il a su également reprendre des initiatives, dans les derniers jours de la campagne, et changer de pied au moment même où ses principaux adversaires croyaient l’affaire entendue. En l’occurrence, Ahmet Davutoğlu a joué les maîtres d’œuvre, remisant sous le boisseau les polémiques du débat sur la présidentialisation, reprenant au président la direction de la campagne électorale, redonnant la priorité aux questions économiques et sociales les plus pragmatiques en les accompagnant d’alléchantes promesses (hausse du SMIC notamment), et pour finir ramenant sur le devant de la scène un certain nombre de vieilles gloires consensuelles, ostracisées par le président, au profit de quelques jeunes pousses incertaines, lors de la précédente élection. Si le revers de juin fut celui de Recep Tayyip Erdoğan, la victoire de novembre fut ainsi celle d’Ahmet Davutoğlu (cf. notre édition du 3 novembre 2015).
Les nouveaux développements de la question kurde
Il reste que plus que jamais l’AKP se retrouve aujourd’hui en charge du règlement de problèmes cruciaux pour l’avenir de la Turquie, à commencer par la question kurde. Celle-ci a vécu au cours de 2015 une situation tout aussi chaotique et contrastée que la vie publique turque en général.
Commencée sous les auspices d’une relance du «processus de paix», l’année se termine par une situation de déstabilisation d’une gravité rarement atteinte, dans certaines zones du sud-est du pays. Or, le 28 février dernier, le vice-premier ministre Yalçın Akdoğan, conjointement avec 3 députés du HDP (Sırrı Süreyya Önder, Pervin Buldan et Idris Baluken), avait solennellement ravivé le «processus de paix», sur la base d’une feuille de route en dix points (cf. notre édition du 2 mars 2015). Un mois plus tard, à l’occasion de la fête de Newroz-Nevruz, Abdullah Öcalan avait de nouveau prononcé un discours historique, faisant écho à celui de 2013, confirmant le cessez-le-feu, mais appelant aussi, cette fois, le PKK à tenir un congrès pour envisager son désarmement. Cette relance n’a pourtant pas eu l’aval de Recep Tayyip Erdoğan et a même profondément divisé l’AKP, en pleine campagne électorale (cf. notre édition du 27 mars 2015). Gelé une fois de plus en raison d’impératifs politiques immédiats, «le processus de paix» n’a pas résisté à l’attentat de Suruç, dont les tendances les plus dures du PKK ont rendu responsable le gouvernement, avant de reprendre une lutte armée de grande ampleur dans le sud-est du pays, tandis que le gouvernement ripostait en déclarant la guerre au « terrorisme », qu’il soit kurde ou djihadiste. 
Mais, après plusieurs semaines de relance d’activités traditionnelles de guérilla (accrochages, attentats contre des policiers ou des militaires), cet état d’instabilité, que le pays avait déjà connu par le passé, a pris une forme nouvelle, avec l’apparition de zones urbaines d’affrontements amenant à l’instauration de couvre-feux plus ou moins longs. Proclamé la première fois, le 16 août à Varto (province de Van), le statut de couvre-feu a depuis affecté 20 quartiers de 7 villes, pour un total de 253 jours, provoquant l’exode de près de 100 000 personnes, chassées de leurs foyers par de véritables scènes de combat. Ainsi, au début du mois de septembre, Cizre, une ville de 75 000 habitants dans la province de Şırnak, a connu huit jours d’affrontements et de couvre-feu, particulièrement durs, et elle commence l’année 2016 à nouveau en état de couvre-feu, comme d’ailleurs Silopi, une autre ville de la même province, tandis que, par ailleurs, le quartier de Sur, dans le centre historique de Diyarbakır, vit aussi dans cette situation, depuis plus d’un mois.
La question kurde s’est donc considérablement complexifiée pour le gouvernement. Sur le plan extérieur, les Kurdes du PYD ont conforté leurs positions dans le nord de la Syrie, mais il est vrai que le gouvernement turc conserve le soutien du gouvernement régional kurde d’Irak du nord, très inquiet de la présence du PKK dans sa zone d’influence, et méfiant à l’égard du renforcement du PYD en Syrie. Sur le plan intérieur, au nouveau tour pris par l’activisme du PKK, que nous venons d’évoquer, s’ajoute la forte présence dans le système du HDP, qui a conservé 59 députés au parlement, malgré son recul des élections de novembre. Dans un tel contexte que choisira de faire finalement le gouvernement d’Ahmet Davutoğlu : relancer le «processus de paix» au risque de prêter le flanc aux critiques des nationalistes et d’être accusé de faiblesse, ou user de la manière forte au risque d’embraser un peu plus des zones devenues particulièrement sensibles dans le sud-est du pays ?
(...)
Vous l’aurez compris, alors que nous parlons déjà de 2016, chères lectrices et chers lecteurs, la suite de cette histoire va s’écrire dans les prochains mois, et nous espérons que vous serez nombreuses et nombreux à la découvrir dans nos colonnes. Merci pour votre fidélité en tout cas et surtout bonne année à vous !
JM
 IFEA - Istanbul
The panel report has been prepared by Julie Gloannec and...
|
 IFEA - Istanbul
L’immobilité contrainte et le « savoir-circuler » des...
|
 IFEA - Istanbul
Compte rendu de l’excursion urbaine du 19 janvier 2024
Ce...
|
 IFEA - Istanbul
(compte rendu de l’excursion urbaine du 8 novembre 2023)
Ce...
|
 IFEA - Istanbul
Vous pouvez accéder ci-dessous au mémoire de Julie Gaillet...
|
 IFEA - Istanbul
Cet article par Zélie Fourquier propose un aperçu des...
|
 IFEA - Istanbul
par Julie Gloannec*
« Enfant de Gezi »[1], la Défense des...
|
 IFEA - Istanbul
Zélie Fourquier, Analyser les reconfigurations spatiales d’...
|
 IFEA - Istanbul
(Compte rendu de l’excursion urbaine n° 3)
Ce compte...
|
 UMIFRE-FMSH IPEV
8 live conversations | Every Tuesday from May 18 to...
|
 IFRA - Nairobi Sources
2 | 2021 Sources of Violence
Sous la direction de Élodie ...
|
 UMIFRE-FMSH UMIFRE
LE MAGAZINE DES UNITÉS MIXTES / INSTITUTS FRANÇAIS DE...
|
 IFRA - Nairobi Ugandan Refugee
The escalation of violence in South Sudan sparked a refugee...
|
 IFEA - Istanbul migrations
coordonné par Elif Aksaz- Migrations Société 2019/3 (N°...
|
 Ifpo violence
Ce livre est une invitation à explorer un pays qui, pris...
|
 IFEA - Istanbul Turquie
En Turquie comme en Occident, des voix s’élèvent pour qu’...
|
 IFEA - Istanbul Turquie
Marine Ledroit, Aux femmes les fleurs, aux hommes les...
|
 IFEA - Istanbul Turquie
Par Jean-François Pérouse, sur OVIPOT
Dans la continuité de...
|
