إنّ أهمّية النخب الفنية والمهن الحديثة والطبقات الوسطى الجديدة في عملية العصرنة في العالم العربي قد درست مطوّلا. الأعمال التي تطرّقت إلى مهنةٍ بعينها أكثر ندرةً. انطلاقاً من المهندسين السوريين وبتوسيع حقل ملاحظتي ليشمل في آنٍ معاً المهن القريبة وبلداناً مجاورة، المقولات أو المفاهيم التي أخضعتها للنقد هي مقولات " الطبقة" (الوسطى) و "النخبة" و "المهنة". هل يمكن القول إنّ كلاً منها يحيل إلى رؤيةٍ للمجتمع متمايزةٍ بوضوح؟ إذا كانت فكرة الطبقة تستعيد فكرة صراع الطبقات والثورة، فإنّ نظريات العصرنة تمنح "الطبقات الوسطى الجديدة" دوراً أساسياً في عملية عصرنةٍ تستدعي في حقيقة الأمر "النخب". أمّا المهن العليا، وإذا ما فكّرنا في أسلوب رؤيتها لنفسها واللجوء إليها في العقود الأولى بعد الاستقلال، فقد تلازمت في البداية مع نموذج مرتبط بالدولة قبل أن تتحوّل مؤخّراً إلى ليبراليةٍ هي نفسها متعدّدة المعاني. . وبدلاً من أن تحيل هذه المقولات إلى رؤيةٍ للمجتمع، ألا تحيل بالفعل إلى رؤيةٍ للتغيّر الاجتماعي؟ صحيحٌ أنّ التحليل من حيث الطبقات الاجتماعية يجتمع مع فكرة صراع الطبقات، لكن أليست هنالك علاقةٌ بين فكرة "الطبقات الاجتماعية" وبين مقاربةٍ للحراك الاجتماعي، في حين أنّ الحديث عن "النخبة" يعني نسب مسؤولية التغيّر (العصرنة) لأقلّيةٍ مستنيرة، ترتبط ارتباطاً وثيقاً بالسلطة السياسية؟ أخيراً، تفضيل المقاربة عبر "المهن" يعني وضع قيم العمل والفعل والفعالية في المركز. يبقى التساؤل عن راهنية هذه المقاربات ليس فقط من زاوية الإشكاليات التي تعلي شأنها، بل كذلك من زاوية الخصائص المميزة للسياق التاريخي، والسعي لإلقاء الضوء على النقاط العمياء المحتملة التي يمكن أن تخفيها أو الالتباسات التي يمكن أن تؤدّي إليها.