Les sociologues anglais parlent aisément de pop culture, de mass culture ou même encore de trash culture. Traduites, aucune de ces expressions n'est vraiment passée en français, et il n'y a guère que les lecteurs d'Adorno pour savoir ce qu'il convient de mettre sous le terme de « culture populaire industrialisée » (Kulturindustrie). Cette absence de terminologie spécifique exprime assez bien le très relatif intérêt que la sociologie hexagonale a souvent accordé aux pratiques culturelles dites « populaires », que l'on qualifie encore de « marginales » alors même qu'elles sont, quantitativement, les plus courantes et qu'elles n'ont pour seul tort que de sortir du cadre reconnu de la « culture légitime ».

Le fonctionnement particulièrement élitiste de la culture arabe classique explique que ce travers soit encore plus marqué dans les études arabes : chassées des formes culturelles « nobles », les productions que leur écart par rapport à la norme, notamment linguistique, n'avaient pas totalement disqualifiées d'office, ont été aussi souvent négligées par l'orientalisme qu'elles avaient été ignorées par les grands commentateurs arabes.

L'époque moderne ne fait pas vraiment exception. Sans doute, on voit émerger avec la Renaissance arabe une nouvelle catégorie de « médiateurs » qui viennent de milieux sociaux nettement plus différenciés et dont la légitimité symbolique se mesure, en partie au moins, à l'importance de leur public qui n'est plus a priori défini comme celui des happy few, la khassa de l'âge classique (des questions sur lesquelles je me permets de renvoyer à cet article). Mais la « tentation populiste » des premiers maîtres de la nahda – celle des saynètes d'un Jacob Sanua (يعقوب صنوع) ou des poèmes d'un Abdallah Nadim (عبد الله نديم) par exemple, les unes comme les autres écrites et imprimées en dialecte égyptien –, fera vite long feu

Tout au long du XXe siècle, la culture arabe, si elle n'était plus fondamentalement aristocratique, se percevait elle-même comme éminemment « bourgeoise », et cela à l'image de ses « héritiers » les plus méritants, un Taha Hussein par exemple, qui deviendra ministre de l'Education, en dépit de sa très modeste extraction sociale et de son infirmité (il était aveugle). A dire vrai, c'est toute la création arabe, déjà dévalorisée d'être moderne, ou « pire » encore contemporaine, qui est restée à proprement parler invisible aux yeux de la majorité des arabisants français.

(...)

Par Yves Gonzales-Quijano

Lire la suite dans les Carnets de l'Ifpo sur hypotheses.org.